Решение Дёмского районного суда г. Уфы по делу Дело №2-2278/2016 от 22 августа 2016 года + Апелляционное определение ВС Респ. Башкортостан

Дело №2-2278/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Махмудовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УфаСтройЗаказчик» о взыскании неустойки по договору долевого участия

УСТАНОВИЛ:

Т.Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «УфаСтройЗаказчик», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.7 договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома составляет ДД.ММ.ГГГГ.

По условию п.1.7.1 договора, ответчик обязан передать истцу квартиру площадью 41,18 кв.м не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 85 дней.

Расчет неустойки: (1894280)х85х2/300х8,25%=88557руб.

Кроме того, квартира была приобретена истцом частично на средства по ипотечному кредиту (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п.1.1 и 4.1. кредитного договора при возникновении права собственности на квартиру предусмотрено понижение процентной ставки с 13% до 11%. Просрочка ответчиком исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства привела к отсрочке получения истцом права понижения процентной ставки, что привело к переплате по ипотечному кредиту.

Расчет переплаты по ипотечному кредиту:10451,75(ежемесячный платеж до понижения % ставки) - 9736,15руб.( ежемесячный платеж после понижения % ставки)/85/30,3=2007руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была отправлена претензия ответчику о выплате неустойки, но ответа не получила.

В рамках закона (ч.5 ст.15 ЖК РФ) и в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ при расчете показателя общей площади квартиры для балконов применятся коэффициент 0,3.

Согласно п.1.4 Договора общая площадь квартиры по проекту составляет 41,18 кв.м, в том числе площадь балкона, рассчитанная как 4,55 кв.м х 0,5=2,28кв.м.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ площадь балкона должна быть рассчитана как 4,55кв.м х 0,3=1,37 кв.м.

Таким образом, согласно п.2.1 Договора, переплата составила 0,91кв.м х 46000руб.=41860 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «УфаСтройЗаказчик» неустойку в размере 88 557 руб., переплату за общую площадь квартиры 41 860 руб., штраф в размере 65 208.50 руб., компенсацию потерь по кредиту ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Т.Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УфаСтройЗаказчик» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что размер неустойки в размере 88557руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а сама просрочка возникла по обстоятельствам не зависящим от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УфаСтройЗаказчик» представило в Инспекцию государственного строительного надзора РБ извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, которым уведомило о завершении строительства жилого дома по строительному адресу: г. Уфа, пересечение улиц Ухтомского-Островского. Кроме того, окончание строительства в ДД.ММ.ГГГГ г. также подтверждается направлением писем в Управление архитектуры и градостроительства АГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости резервирования адреса объекта. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в управление архитектуры и градостроительства АГО <адрес> РБ рабочей документации и выдачи справки; письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский городской филиал ГУП БТИ РБ о подготовке технического паспорта объекта.

Необходимо отметить, что процедуру ввода жилого дома в эксплуатацию ООО «УфаСтройЗаказчик» начало с ДД.ММ.ГГГГ г., однако структуры администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по несущественным основаниям возвращали документы, рассматривали документы сверх нормативного срока, затягивая процедуру.

С момента поступления извещения об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО г. Уфа РБ в адрес ООО «УфаСтройЗаказчик» не поступило никаких нареканий по объемам и качеству строительства. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано только ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на срок передачи квартир участникам долевого строительства.

Между тем, согласно акта приема-передачи квартиры ответчик передал истцу объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ ООО «УфаСтройЗаказчик» вручил истцу уведомление о заселении ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана для проведения отделочных работ, соответственно у истца была возможность приступить к ремонту для создания условий для будущего проживания.

Поскольку по договору объект долевого строительства должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ, считают, что предоставив истцу указанный объект ДД.ММ.ГГГГ в черновой отделке, предусмотренной договором приложил все возможные усилия для исполнения обязательств по передаче квартиры и не нарушил срок по передаче объекта.

В связи с тем, что Застройщик приложил все возможные и зависящие от него усилия для исполнения обязательств по передаче квартиры истцу, содержании объекта за счет Застройщика считают заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной наступившим последствиям, попыткой обогащения за счет застройщика и других участников долевого строительства.

Относительно требования о взыскании переплаты за общую площадь квартиры в размере 41 860 рублей:

Условиями договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру общей площадью 41,18 кв.м.

Согласно п. 3.36. Приказа Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности площадь <адрес> составляет 39,6 кв.м.

Площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами для балконов - 0,3.

По условиям договора площадь балкона составила 4,55 кв.м. Применяя коэффициент 0,3 получаем 1,37 кв.м. Складывая площади 39,6 + 1,37 = 40,97 кв.м. - общая площадь квартиры.

40,97 х 46 000 = 1 884 620 руб. - общая стоимость квартиры.

Истцом уплачена сумма по договору 1 894 280 руб.

С учетом оплаченной стоимости квартиры и подлежащей оплате по фактическим замерам разница в стоимости составляет 9 660 руб.

Относительно требования о возмещении морального вреда:

Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, и др.

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью, что сделано в данном иске. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. С учетом изложенных выше обстоятельств задержки передачи квартиры истцу, заявленный истцом размер морального вреда в размере 10 000 руб. считают явно необоснованным. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УфаСтройЗаказчик» (застройщиком) и Т.Р.Р. (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> ГО г.Уфа РБ пересечение улиц Ухтомского и Островского и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером № общей площадью по проекту – 41.18 кв.м.

В соответствии с п.2.2 договора, цена договора составляет 1 894 280 руб.

В соответствии с п.1.7.1 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 85 дней в размере 88 557 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Принимая во внимание доводы возражения ответчика, учитывая, что нарушение сроков передачи квартиры истцу не привело к тяжким последствиям, и исходя из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным необходимым снизить размер неустойки до 35 000 руб.,

Также суд принимает во внимание относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира передана истцу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Т.Р.Р. был заключен кредитный договор № согласно которому ЗАО ВТБ 24 предоставляет истцу кредит в сумме 700000 рублей для целевого использования: на строительство и приобретение прав в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 41,18 кв.м. Процентная ставка по указанному договору составляет 13% годовых. Из кредитного договора следует, что после предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки, годовая ставка по кредиту снижается до 11%.

Таким образом, суд находит обоснованным довод истца о том, что нарушение срока передачи квартиры истцу повлекло причинение последнему убытков, связанных с необходимостью оплачивать кредит по повышенной ставке.

Согласно представленному истцом расчету сумма переплаты по процентам по кредитному договору в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства составляет 2007 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Представитель ответчика с представленным истцом расчетом процентов согласился, его правильность не оспорил.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

    На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит сумма переплаты по процентам по кредитному договору в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства в размере 2007 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании суммы переплаты за общую площадь квартиры в размере 41860руб., суд не находит, поскольку в договоре указана общая проектная площадь квартиры 41.18 руб., и в силу п.1.6 договора фактическая площадь подлежит уточнению.

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу передана квартира общей площадью жилых помещений – 39.6 кв.м, общей площадью квартиры – 41.7 кв.м.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся договоре об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом договорных отношений сторон являлось строительство квартиры, в совокупности со всеми площадями помещения, образующими общую площадь квартиры и стоимость объекта определялась именно от всей площади объекта недвижимости, без применения понижающих коэффициентов.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19003.50 руб. ((35000 + 2007 +1000)/2).

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1610.21 рублей (1310.21 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Р.Р. к ООО «УфаСтройЗаказчик» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УфаСтройЗаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию потерь по кредиту 2007 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 19003.50 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «УфаСтройЗаказчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1610.21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

судья Зубаирова С.С.


ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-21476/2016

г. Уфа                            25 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи             Хамидуллиной Э.М.

судей                             Демяненко О.В.

Портянова А.Г.

при секретаре                        Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Р.Р. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Т. Р.Р. к ООО «УфаСтройЗаказчик» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УфаСтройЗаказчик» в пользу Т. Р.Р. неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию потерь по кредиту 2007 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 19003,50 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «УфаСтройЗаказчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1610,21 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.P.P. обратилась в суд с иском к ООО «УфаСтройЗаказчик» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что дата между ней и ООО «УфаСтройЗаказчик» был заключен договор №... участия в долевом строительстве, предметом которого было строительство многоквартирного жилого дома и передача в собственность участнику долевого строительства однокомнатной квартиры под строительным номером 15 общей площадью 41,18 кв.м. в срок не позднее дата.

Однако обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены застройщиком лишь дата. Также площадь переданной квартиры была меньше предусмотренной договором.

Истец просил суд взыскать с ООО «УфаСтройЗаказчик» неустойку в размере 88557 руб., денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры в размере 41860 руб., компенсацию потерь по ипотечному кредиту в размере 2007 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

Судом принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Т.Р.Р. в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав с ответчика неустойку в размере 88557 руб., денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры в размере 72680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование жалобы указала о необоснованности уменьшения судом размера неустойки и компенсации морального вреда. Считает, что ей передана квартира меньшей площади.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что дата между Т.Р.Р. и ООО «УфаСтройЗаказчик» был заключен договор №... участия в долевом строительстве, предметом которого было строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и передача в собственность участнику долевого строительства однокомнатной квартиры под строительным номером 15 общей, расположенной на 3 этаже, общей площадью по проекту 41,18 кв.м.

Описание объекта долевого строительства указано в приложении №... к договору (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемая участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

Сторонами согласован срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата.

Материалами дела подтвержден факт передачи квартиры застройщиком Т.Р.Р. дата (л.д. 17). Согласно акту приема-передачи застройщиком передана однокомнатная квартира жилой площадью – 18,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 39,6 кв.м.; общая площадь квартиры составила 41,7 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался тем, что застройщиком нарушены обязательства в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок. Указанные нарушения влекут взыскание неустойки за период просрочки.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда правильными, однако не может согласиться с размером взысканной с застройщика неустойки по следующим основаниям.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с условиями которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что Т.Р.Р. приобретала квартиру с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вопрос о снижении неустойки подлежал разрешению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Между тем положения приведенных выше правовых норм не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, однако заявление не мотивировано и не подтверждено доказательствами, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для такого снижения.

Также в решении суда не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит допущенные нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  Т.Р.Р. и считает необходимым решение суда в части взыскания с ООО «УфаСтройЗаказчик» неустойки изменить.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом заявленных исковых требований составит 88557 руб.

Доводы апелляционной жалобы о передаче квартиры меньшей площади, чем предусмотренной договором, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как было указано выше стороны при заключении договора пришли к соглашению о передаче квартиры общей проектной площадью 41,18 кв.м., предусмотрев порядок уточнения площади после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 09.10.2009 года № 33350-ИП/08, общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В соответствии с приложением № 1 «Описание объекта долевого строительства» фактическая проектная площадь квартиры путем сложения площадей жилых комнат, подсобных помещений, а также балкона составляет 43,45 кв.м. = (4,55+18,25+7,20+3,78+9,67), с учетом применения понижающего коэффициента – 41,18 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от дата общая площадь переданной квартиры составила 41,7 кв.м.

В соответствии со сведениями, имеющимися в кадастровом паспорте (л.д. 32-34), фактическая площадь переданной истцу квартиры путем сложения площадей жилых комнат, подсобных помещений, а также балкона составляет 43,6 = (4,2+18,4+7,5+3,9+9,6), т.е. на 0,15 кв.м. больше проектной.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, оснований для иной оценки и увеличения взысканной суммы у судебной коллегии не имеется.

Изменение решения суда в части взыскания неустойки влечет изменение размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 45782 руб. = (88557 руб. + 2007 руб. + 1000 руб.) х 50%, и государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, размер которой составит 3216 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года изменить в части взыскания с ООО «УфаСтройЗаказчик» в пользу Т.Р.Р. неустойки, увеличив взысканную сумму до 88557 руб., штрафа, увеличив взысканную сумму до 45782 руб., а также в части взыскания с ООО «УфаСтройЗаказчик» государственной пошлины в доход местного бюджета, увеличив взысканную сумму до 3216 руб. 92 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                Э.М. Хамидуллина

    

Судьи                            О.В. Демяненко

                                       А.Г. Портянов

Судья: Зубаирова С.С.


Возврат к списку